Kur palikuši sociālā budžeta 950 miljoni?
28.10.2009. | 8 komentāri
Dalies ar šo informāciju:
Tā samērā klusi un nemanāmi vairumam sabiedrības ir paslīdējis garām fakts, ka Labklājības Ministrijas uzkrātie 950 miljoni latu tika iztērēti pamatbudžeta deficīta finansēšanai. Uzkrājums, kam bija jākalpo nākotnes pensionāriem, pašlaik nav atgūstams un tā vietā palicis tikai tukšs, ar reālu naudu nesegts „virtuāls” ieraksts.
Uz minētā fona šodien varam tikai apcerēt, cik daudz mazāk sāpīga būtu pašreizējā sociālo izdevumu griešana, ja šī nauda mums tagad būtu pieejama.
Kāpēc šāda situācija radās?
Sociālā budžeta uzkrājums tika turēts Valsts Kasē, kas to, savukārt, izmantoja, lai finansētu pamatbudžeta deficītu. „Valstij” tas bija ērti, jo nevajadzēja līdzekļus aizņemties vietējā vai ārvalstu tirgū, kamēr par līdzekļu atgūšanu neviens tā īsti nedomāja (jo budžets auga 20-30% gadā). Problēmas sākās, kad kritās budžeta ieņēmumi un kļuva skaidrs, ka neaizņemoties, uzkrājumu atdot nav iespējams. Šeit varam runāt par zināmu fiskālās disciplīnas trūkumu, kas pieļāva minēto darbību realizēšanu.
Ko darīt?
Jāmācās no kļūdām un jābeidz „virtuāli” uzkrāt. Ja Labklājības Ministrija vēlas izveidot reālu uzkrājumu nākamajiem gadiem, tad šie līdzekļi būtu jāizdala no kopējās budžeta kases. Ir jānosaka, ka šos līdzekļus nedrīkst izmantot pamatbudžeta deficīta finansēšanai un tie ir uzkrājami, šķirti no kopējiem budžeta līdzekļiem. Līdzīgs princips, piemēram, sekmīgi darbojas gadījumā ar Latvijas valsts ārvalstu valūtu un zelta rezervēm, ko, šķirti no valsts budžeta līdzekļiem, pārvalda Latvijas Banka. Tā tiek nodrošināta uzkrājuma vērtības saglabāšana un likviditāte, lai vajadzības gadījumā līdzekļi būtu pieejami pēc pirmā pieprasījuma.
Lasi manu blogu arī www.db.lv
Tagi: sociālais budžets
Bet tad jau sanāk, ka mums nemaz nebija jāaizņemas… vai no tā var secināt, ka reālais”šā gada deficīts ir 950 Mijloni + vēl 400m. aizlienētās naudas?
Mums nebūtu bijis jāaizņemas tik daudz, ja šī nauda būtu, savā laikā, “reāli” uzkrāta. Valdībai būtu bijusi iespēja pieņemt lēmumu šo summu daļēji izlietot, piemēram, tekošām sociālajām vajadzībām. Diemžēl no tās ir palicis pāri tikai ” virtuāls” ieraksts. Svarīgi no šīs kļūdas mācīties uz priekšdienām.
KUR TAD REALI IR SHII “PAZUDUSI” NAUDA ??????????????
>> Janis 2009.11.04. | 19:32
>> KUR TAD REALI IR SHII “PAZUDUSI” NAUDA ??????????????
Caur “Gaismas pils” un tamlīdzīgiem projektiem nonākusi partiju sponsorētēju un pašu partiju gādīgajās rokās
Šī nauda tika iztērēta, lai finansētu pamatbudžeta tēriņus. Ja šai naudai nebūtu pieskārušies, tad Valsts Kasei būtu jau savlaicīgi jāaizņemas vietējā tirgū vai ārvalstīs. Šajā gadījumā arī pirmie “trauksmes zvani” par to, kas notiek Latvijā, būtu sākuši “zvanēt” ātrāk.
ir skaidrs, kad un kur pazuda šī nauda – to pagājušā gadā ar likumu Godmanis savāca budžetam….
bez tam nevajadzētu aizmirst šīs krīzes patiesos cēloņus – virtuālas naudas ieguldīšanu virtuālos projektos, kas nosēdināja visas pasaules ekonomiku peļķē… derētu beidzot atcerēeties, ka nauda ir materiālo vērtību aizstājējs, pati par sevi nauda nav nekas, un loģiski padomājot, kā var pārdot , piemēram idejas? vai nešķiet ka šāda biznesa koncepcija, kas pati par sevi neko nerada ir par patieso pamatu visai šai ķēpai? kā var par miljoniem tirgot vienu dziesmu, kas pati par sevi nav nekāda vērtība, katrā ziņā tā nemaksā tādu naudu? varbūt reiz pa reizei jāsāk domāt, ka visas filmas, klipi, dziesmu teksti, grāmatas patiesībā nav nekādas materiālas vērtības, līdz ar to tās nevar būt ekvivalentas naudai… šķiet ir aizmirsuši ļaudis par tādu elemntāru lietu kā Maslova piramīdu, kur visas manis augstāk pieminētās kultūrvērtības šajā piramīdā atrodas pašā augšgalā, tātad pie lietām, bez kurām liela daļa ļaužu var iztikt, lietas par kurām maksā tikai tad, kad nauda paliek pāri, vai ne tā?
un tādēļ man absurds liekas noteikums, kur kafejnīcas īpašnieks, niekojoties ar sintezatoru rada savu mūziku, ieraksta to CD un atskaņo kā fonu savā kafē, bet ierodas AKKALAA pārstāvis un paziņo ka viņam ir jāmaksā, vienkārši tāpat, par ko? kurš kafē apmeklētājs maksā par fona mūziku??? kādā veidā īpašnieks atpelnīs šo naudu? nekā…. un visādi šitādi šķībi likumi sēdina mūs dziļā peļķē….
Cik tas ir likumīgi,kad visus budžetus salaiž kopā vienā katlā un uztaisa t.s. “konsolidēto” budžetu?
Ja to arī dara, tad droši vien tapat kā ar likumdošanu – no šodienas, vai kāda nākotnes datuma, nevis izsaimniekot to, kas paredzēts pensijam un pabalstiem. Tad jau zūd arī visa sociālā budžeta jēga!